Daniel Le Bigot

Ce matin, dernier délai pour  voter aux  primaires afin de désigner le candidat d'Europe Ecologie Les verts à l'élection présidentielle. En ce qui me concerne mon choix est fait et je n'ai aucune gène à le rendre public, ce sera Nicolas hulot.

Les candidats se sont clairement engagés à porter le projet d'Europe Ecologie  les Verts. Je choisis  donc celui qui me semble le plus efficace pour  faire partager  ce projet écologique par le plus grand nombre des électeurs.

Bien sûr que si Nicolas Hulot est désigné,  nous allons entendre dire que cet homme ne peut pas être parfaitement écolo puisqu'il a travaillé à TF1, puisqu'il a créé une fondation en partie financée par les groupes industriels..etc etc... C'est sans doute vrai, mais pour ma part je fais plutôt confiance à un homme qui reconnait, qu'effectivement il n'a pas toujours été parfait, que se soit sur ces questions ou sur le nucléaire mais qui dit clairement que c'est en voyant le monde évoluer que sa détermination s'affirme. Je l'ai écouté sur France inter pourfendre  les OGM, le nucléaire, et les inégalités sociales... et je trouve cette  détermination communicative. Il a cet accent de sincérité, le contraire de la langue de bois, qui parlera aux Français.

Ses propos a l'égard de Borlo sont eux plus déstabilisants car s'il se rapprochait du candidat centriste, il s'agirait pour lui d'un positionnement politique, une sorte de recentrage de l'écologie. Il a depuis expliqué que l'estime qu'il portait au futur candidat centriste était liée au travail réalisé dans le cadre du Grenelle mais ne constituait en rien un alignement. Je prends acte.

Le grand absent de cette campagne mais c'est son choix, , restera Dany Cohn Bendit. Il est vraisemblable que si Dany avait été candidat,  Nicolas Hulot ne se serait pas présenté à la primaire. Mais Dany  ne veut être candidat, la question est donc réglée de ce point de vue. Quand à Cécile Duflot qui a également toute ma confiance, je trouve bien qu'elle ait posé comme principe que l'on ne pouvait pas être a la fois "gardienne du temple" en tant que secrétaire nationale et porte parole médiatique le temps d'une campagne présidentielle.

Quand notre candidat ou candidate aura été désigné, il restera à faire campagne. l'enjeu est grand car une élection présidentielle est un moment fort de contact avec les Français. Soyons réalistes, il ne s'agira pas pour nous écologistes de porter notre candidat à l'Elyséé mais bien de profiter de ce moment privilégié pour faire avancer notre projet, de le crédibiliser aupres de nos con-citoyens.

Comme cet article paru dans le Ouest France dimanche m'a valu quelques petites réflexions, il me vient l'envie d'y revenir.                    Providence OF dimanche 19 juin.pdf

 Mercredi dernier... je vais à la Providence pour l'ouverture du chantier d'aménagement du secteur. La situation était pour le moins compliquée. Manque de panneaux, très mauvaise organisation,  lors de la réunion de chantier, je fais mes remarques aux responsables ville et entreprise.  Je suis dans mon rôle d'adjoint et je m'y  tiens.
Je retourne samedi matin 10h. Des usagers, inconscients, avaient fait tomber les  barrières et commençaient à se garer n'importe comment, au risque de créer des accidents.  Ca râlait très  fort. Le chef de chantier de l'entreprise  est arrivé et a consciencieusement remis les barrières en place
10h30 on frisait l'émeute... Les gens  tournaient et ne comprenaient pas, alors que l'espace était en grande partie dégagé (les travaux n'avaient commencé que sur une petite surface,  seules les  barrières étaient posées) qu'ils  ne puissent s'y garer. J'ai pris la responsabilité de faire ouvrir deux barrières et avec le chef de chantier, nous avons fait rentrer prés de 200 véhicules en  prévenant bien les utilisateurs, qu'ils devaient  sortir pour 13h.  Inutile de dire que cette initiative  a bien fait tomber la pression. 
Alors question posée par un adhérent Verts du pays de Kemper " Est ce le rôle  de l'élu d'être ainsi aux avant postes?" En situation normale, sans doute que non mais  dans un cas d'urgence, je crois que nous, les élus devons  assumer nos responsabilités, et être là au moment ou une tension apparait. Il y a de mon avis une sorte de contrat qui lie l'élu et le citoyen. C'est du moins ainsi que je conçois mon mandat.

L'article de OF n'est que le  point de vue d'un journaliste. Je ne sais pas s'il est positif ou négatif sur la forme. A savoir est ce qu'il donne une bonne image ou une mauvaise image de l'élu et de sa fonction. Et j'avoue que cela ne me perturbe pas plus que cela. Je n'agis pas en me demandant  si mon action  colle à l'image   ou pas. Depuis le début du  mandat, je fais ce que je crois utile. Dire que je suis indifférent à l'écho qui est donné serait parfaitement prétentieux. Ce texte en est lui même la preuve puisque j'éprouve le besoin de réagir. Je reste donc sensible mais pas inféodé au pouvoir de l'image.

En tous cas, chacun garde la liberté d'apprécier et de commenter, mais au moment de l'évaluation c'est  l'électeur qui juge de la confiance qu'il peut apporter à celui ou à celle qui prétend être à même de mieux défendre les intérêts des habitants. Et j'ai la faiblesse de penser  qu'il existe une sorte d'intelligence collective qui porte vers les élus qui ont à coeur de s'engager.