30/11/2014
Des choix politiques incompréhensibles
Apres « l'affaire » concernant l'indemnité du Secrétaire général des Services, une autre délibération risque de susciter un débat lors du conseil communautaire de vendredi prochain 5 décembre. Il s'agit de l'octroi d' une rémunération au président et à la vice présidente de la SEM Quimper événements qui aura en charge la gestion des équipements du chapeau rouge et des halls de Penvillers. Le montant de ces rémunérations s'élèverait respectivement à 1000 euros et 500 euros, ce qui annuellement en comptant les charges représente un impact financier annuel de 36000 euros pour la SEM.
Que les salariés, agents, quelque soit leur grade soient rémunérés en fonction des indices est un fait indiscutable. A charge ensuite au conseil d'administration ou au Président de la communauté d'évaluer les besoins en terme de personnels au regard des missions et des budgets. Par contre que les administrateurs, président et vice président perçoivent une rémunération et soient ainsi assimilés aux salariés me paraît particulièrement contestable au moment ou l'on demande aux services et aux associations un effort afin de réduire les dépenses de fonctionnement. En effet président et vice président, ces administrateurs sont par ailleurs maire, adjoint et vice président de la communauté et perçoivent à ce titre une indemnité et c'est bien au titre de ces fonctions qu'ils sont administrateurs de la SEM. Cette rémunération apparaît ainsi nettement comme un cumul difficilement justifiable.
Certes la situation n'est pas nouvelle et les présidents de l'OPAC, du SIDEPAQ, du Sivalodet perçoivent déjà eux aussi une indemnité. La loi devra tôt ou tard interdire le cumul de ces indemnités issues des syndicats intercommunaux avec celles de maire, adjoint, président, vice président de l'agglomération. Mais au delà de cette situation existante qu'il faudra faire évoluer, il y a aujourd'hui une nouveauté à savoir, la création de cette SEM Evénements et le discours sur la rigueur budgétaire issue de la baisse des dotations de l'Etat. L'équipe municipale actuelle s'est engagée à ne pas augmenter l'impôt, nous devons en prendre acte et la conséquence directe sera bien entendu une baisse de prestation en matière de services au public. Cette baisse peut sans doute être en partie compensée par la recherche d'une meilleure éfficacité mais ce discours ne sera entendu par les populations, les associations et les services si dans le même temps les choix font apparaître de nouveaux cumuls de rémunérations pour les élus.
Le monde politique est aujourd'hui particulièrement visé par des affaires ayant trait à la finance. Il ne retrouvera sa crédibilité, indispensable au bon fonctionnement de la démocratie que dans l'exemplarité. La légalité ne peut à elle seule justifier certaines pratiques, la population, le peuple demandent à ce que les choix soient justes et légitimes.
Pour ma part je voterai contre cette délibération et j'entends bien obtenir du Président de l'agglomération des explications concernant sa stratégie en matière de réduction des dépenses de fonctionnement alors que dans le même temps il embauche un directeur qui de par son statut particulier coûtera plus cher et que par cette nouvelle délibération il engage de nouvelles dépenses de 36000 euros par an.
18:59 | Lien permanent | Commentaires (21)
Commentaires
Anne et toi allez vous sentir un peu seul sur ce vote. Dans la majorité précédente il n'y a eu que les élus KEG pour ne pas cumuler les mandats et indemnités. PS, PC, UDB n'ont pas lésiné sur les multi-casquettes
Félicitations
Écrit par : René | 02/12/2014
Après lecture de cette page et celle d'un article du Télégramme de ce jour, je salue ta probité, bonne à rappeler: elle a valeur d'exemple.
C'est une manie à droite de s'octroyer des augmentations. Cette culture 'd'entreprise' , de l'entre-soi et des petits cadeaux ne m'étonne guère mais me révolte lorsqu'il s'agit du fait du prince qui est d'autant plus généreux qu'il s'agit d'argent public, utile à de plus 'nobles' causes!
Il temps aussi qu'à gauche on oublie ces pratiques et celle des cumuls de toutes sortes!
Écrit par : Danielle | 02/12/2014
Bonjour
Je rejoins Danielle. Bravo à vous de ne pas avoir cherché à cumuler. Je suppose que c'est la politique appliquée par KEG pour tous ses élus. Une autre attitude ne pourrait pas être acceptée et c'est certainement à l'honneur de ce parti.
Toutefois votre revenu de prof et l'indemnité d'adjoint vous assurait un revenu très acceptable.
Je rejoins également René. On ne vous a pas vu ces 5 dernières années faire des articles, vous révolter, vouloir faire du scandale et de l'étalage public, parce que monsieur Bernard Poignant et quelques autres de vos "amis" cumulaient les revenus, indemnités, retraites, etc... à la limite de l'indécence (par rapport au revenu moyen en France). C'était votre "allié", vous lui deviez un poste d'adjoint, et à ce titre vous vous taisiez. Votre probité et vos révoltes de conscience sont donc à géométrie variable, en fonction du fait qu'il s'agit de la "gauche" ou de la "droite". Dommage. Cette malhonnêteté intellectuelle gâche votre honnêteté matérielle.
Par ailleurs, vous vous révoltez de rémunérations de 500 à 1000 euros. Je ne trouve pas ces sommes exorbitantes. Vous revendiquez de l'argent pour les associations. Je n'en sais rien, mais j'imagine aisément qu'il y a des "postes" dans ces associations qui sont des "rentes" faciles pour certains, sans réel contrôle (et sans généraliser). Je reconnais évidemment le rôle essentiel des associations dans la vie de la cité, mais il faudrait être naïf pour imaginer qu'il n'y a pas quelques "profiteurs" en leur sein.
Je ne serai donc pas aussi manichéenne que vous, et je considère que votre attitude est un peu "orientée".
Pour moi l'argent public doit être utilisé au mieux et dans la situation actuelle, de manière le plus pragmatique et le plus "rentable" possible.
De ce point de vue la "culture" de notre maire actuel se démarque de la "culture" traditionnelle de la gauche en général, c'est évident. Il est pragmatique.
J'ai envie de lui faire confiance, on verra dans 4 ans.
De toute façon, lorsqu'on voit la catastrophe pour le centre ville du travail de la précédente équipe...
Écrit par : regine | 02/12/2014
Ce n'est pas l'attitude de Mr Le Bigot qui est l'enjeu du débat actuel mais bien la question de la légitimité, en cette période de réduction des budgets de fonctionnement, de cette nouvelle indemnité accordée à un élu déjà Maire, vice président de la communauté et président du SDEF (syndicat d'électrification) toutes ces fonctions étant rémunérées...
Écrit par : michel | 02/12/2014
Ce n'est pas l'attitude de monsieur Le Bigot qui est l'enjeu du débat, mais c'est bien monsieur Le Bigot qui initie ce débat, alors que son attitude passée (cf commentaire plus haut) devrait le discréditer sur ces sujets, s'il voulait être honnête et impartial.
On dénonce les cumuls des 2 côtés ou on se tait. c'est ma façon de voir les choses.
Cela dit, je suis contre les cumuls à partir d'un certain montant. Il devrait y avoir un revenu maximum pour tout homme politique, quelles que soient ses fonctions.
Écrit par : regine | 02/12/2014
Daniel a toujours dénoncé ces cumuls de mandats et d'indemnités. Pour l'entendre il faut l'écouter et ne pas avoir des oeillères à la place des lobes d'oreilles... Aujourd'hui le changement vient de notre nouveau maire qui a longueur de déclarations nous dit qu'il faut faire des économies, qu'il va falloir se serrer la ceinture et dans le même temps il crée des nouvelles indemnités pour des élus qui sont déjà indemnisés
Si c'est ça le pragmatisme je vais modifier les définitions de mon dictionnaire favori
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pragmatisme
Écrit par : René | 03/12/2014
"des oeillères à la place des lobes d'oreilles. .."
une nouvelle expression ?
A rajouter à votre dictionnaire favori également... ou au bêtisier de fin d'année.
Écrit par : regine | 03/12/2014
il y a chez les défenseurs du cumul des mandats et des indemnités un manque certain d'humour et d'imagination. Cette propension à une lecture au premier degré est désespérante et affligeante
Écrit par : René | 03/12/2014
C'est vrai que pour mettre des oeillères sur les oreilles il faut de l'imagination et une bonne dose d'humour, que je cautionne.
Quant au cumul des mandats, je n'ai jamais dit que je cautionnais, il me semble même que j'ai dit qu'il devrait y avoir un revenu maximum pour les hommes politiques.
Et pour ce qui est de la lecture au premier degré, cher reunig, vous n'avez rien à apprendre de personne, tant votre lecture de la réalité est orientée.
Et pour finir, en ce qui concernerait des dépenses exagérées par l'équipe actuelle, mettez toujours ces sommes en face des 50 millions d'euros que la nouvelle équipe fait économiser à la collectivité et aux contribuables en ayant annulé le plan transports que vous avez cautionné.
Vous vous chagrinez pour quelques dizaines de milliers d'euros, et étiez prêt à jeter des dizaines de millions d'euros par la fenêtre pour tuer le centre ville, un peu de cohérence...
Écrit par : regine | 04/12/2014
La cohérence de la politique actuelle de la nouvelle majorité : favoriser le centre ville au détriment des autres activités de la ville avec une touche de "Charité bien ordonnée commence par soi-même"
Quelques dizaines de milliers d'euros qui vont allés dans les poches des amis alors que les quelques millions d'euros du plan transports étaient destinés à des travaux effectués par les entreprises du BTP qui aujourd'hui sont à la peine
Des travaux qui auraient donné à la ville un nouveau dynamisme qui semble manquer avec l’arrivée de cette nouvelle ère promise par L.Jolivet qui se caractérise par l’arrêt des projets de la municipalité précédente et aucun projet propre
Écrit par : René | 04/12/2014
Vous dites: "les quelques millions d'euros du plan transports étaient destinés à des travaux effectués par les entreprises du BTP qui aujourd'hui sont à la peine"
Les entreprises du BTP à la peine ? Veolia, Vinci ou autre multinationales du CAC 40 qui savent très bien "vendre" des "plans transports" aux municipalités... Vous ne me ferez pas pleurer sur le sort de ces entreprises ni de leurs actionnaires. On parle là de dizaines de millions d'euros et non de milliers d'euros. Vous avez l'indignation très sélective.
Quant au dynamisme que cela aurait donné à la ville, laissez moi le droit de douter sérieusement de cela. C'est tout le contraire. Cela aurait achevé ce qui reste d'activité au centre ville.
Avez vous déjà oublié la catastrophe pour le centre ville du parking gratuit de la Providence supprimé ? La moitié des commerces sont aujourd'hui à vendre, ne trouvent pas acheteur, plus personne ne veut investir au centre ville parce qu'il est payant. Allez aujourd'hui faire un tour à Glann Odet, c'est la queue pour accéder au parking gratuit et c'est la foule. Au centre ville c'est le désert et la morosité. C'est bien les petits commerces du centre ville qui sont à la peine. (J'ai encore un exemple d'amis qui cessent leur activité et liquident cette semaine, sans avoir trouvé repreneur, un autre exemple d'ami qui avait acheté il y a 4 ans, qui a été obligé de fermer et qui revend aujourd'hui 3 fois moins cher que le prix payé au départ, et les exemples vont continuer encore longtemps).Vous qui parlez d'oeillères, ouvrez les yeux bon sang.
Mais qu'est ce que ceux qui essaient de gagner péniblement leur vie au centre ville vous ont fait pour que ayez une telle haine envers eux ?
Écrit par : regine | 04/12/2014
Qu'entends votre maire pour rendre gratuit le stationnement en centre ville ?
Quelques milliers d'euros par mois versés aux amis de votre maire cela ne vous gène pas ?
Écrit par : René | 04/12/2014
Monsieur Jolivet a commencé à mettre gratuit après 17h, c'est un début , et je serais ravie que cela redevienne gratuit toute la journée (au moins à la Providence), comme c'était le cas avant que messieurs Le Bigot et Poignant ne mettent ce parking payant. (ne me parlez pas de l'abstention de monsieur Le Bigot lors du vote, c'était une hypocrisie, il aurait dû voter contre, et il avait passer les fourreaux pour les parcmètres dès le départ...). J'imagine que si monsieur Jolivet remet la Providence en gratuit, vous allez encore crier au scandale, et parler des pauvres associations lésées...
Quant aux quelques milliers d'euros dont vous parlez, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un cadeau comme vous le dites,
mais d'un salaire, comme tout salaire, comme tous les salaires et indemnités versés sous monsieur Poignant. La différence, c'est que ce n'est peut-être pas les mêmes personnes, et c'est cela qui vous gêne, me semble-t-il.
La façon dont vous parlez de "milliers d'euros versés aux amis" est vraiment limite. Vous cherchez volontairement à semer le doute sur la légalité de ces rémunérations ou indemnités.
Sans juger du fond et des montants que je ne connais pas, je m'en tiendrai à simplement savoir si la légalité est respectée.
Écrit par : regine | 04/12/2014
La légalité a bon dos sous votre plume
Vous et votre maire demandez au associations, aux salariés de la mairie (sauf certain), à la population de se serrer la ceinture et dans le même temps de nouvelles indemnités sont venir se cumuler aux indemnités de certains élus.
C'est légal mais illégitime pour une municipalité qui ne parle que de réduction des couts
L'austérité pour tous sauf pour moi et mes amis
Écrit par : René | 05/12/2014
Et supprimer plus de 700 places de parking gratuit à la Providence, c'était légal également, mais illégitime, puisque cela a tout naturellement tué le centre ville qui a vu fuir les clients potentiels. La mort de notre centre ville me paraît tout de même plus grave que ce qui vous indigne tant.
Écrit par : regine | 05/12/2014
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-329887-l-incroyable-retraite-de-francois-hollande-qui-devrait-toucher-36000-euros-par-mois.html
Vous vous scandalisez des indemnités de certains ?
Voilà encore beaucoup mieux.
36000 euros par mois !
Légitime ? Illégitime ?
Le pragmatisme voudrait que ce soit en fonction des résultats. Dans le cas présent on ne peut faire pire en matière de résultats.
Écrit par : regine | 05/12/2014
L'élu doit être au service du citoyen , l'élu est payé par le citoyen , dans beaucoup de cas nous constatons que l'élu profite du système des rémunérations qui lui sont octroyés , de droite comme de gauche sans distinction, il a raison... Dans le télégramme de ce jour, un élu annonce ses diverses rémunérations , soit 40 800 euros annuel , c'est un très beau salaire que beaucoup de personnes aimerait avoir.
Écrit par : guillou | 06/12/2014
René, en matière de rigueur, l'effort est demandé aux citoyens pas aux élus...il est très facile de constater aujourd'hui que de nombreux élus ont plusieurs indemnités qui représente une belle somme , cette indemnité est légale.
Une partie de cette indemnité pourrait en fin d'année contribuer à une oeuvre sociale pour Noêl...par exemple...
Écrit par : guilliou | 07/12/2014
Si la future retraite du président actuelle de la république est illégitime, à plus forte raison le cumul des indemnités et rémunération du président de la SEML Quimper évènements l'est aussi
Ce n'est pas parce qu'il y a des abus au plus haut niveau de l'état qu'ici et maintenant nous sommes dans le devoir d'accepter la mise en place d'un cumul illégitime
Votre nouveau maire et son équipe municipale veut de la rigueur dans la gestion de l'austérité. Il ne semble pas que sa garde rapprochée soit soumise à cette rigueur
Écrit par : René | 06/12/2014
Mais oui, vous avez raison monsieur réunig, si ça peut vous faire plaisir.
Écrit par : regine | 06/12/2014
Ça me fait un immense plaisir :D
Merci beaucoup....
Écrit par : René | 06/12/2014
Les commentaires sont fermés.