Daniel Le Bigot

J’ai eu plusieurs réactions suite à l’article passé dans la presse « touche pas la loi Littoral » (voir plus bas), et en particulier un appel du Maire de Plozévet m’invitant à une visite sur place. Je dois avouer que le cas de la résidence « art et vie » en projet sur cette commune n’était pas le meilleur exemple que je pouvais prendre en ce qui concerne les atteintes à la loi Littoral. J'étais sans doute marqué par leur projet, que j'ai combattu à la pointe de Mousterlin.
Le site ici se trouve à 600 m du bourg, en limite d’un plateau déjà fortement urbanisé qui fait vraiment une rupture avec la partie qui va vers la mer à 1,5km. On peut donc prétendre, et le Maire le fait semble t’il, en toute bonne foi, qu’il y a continuité avec l’agglomération. D’un autre coté, ce projet va de fait agrandir les limites de l’agglomération et la question des constructions possibles aux franges des zones agglomérées va se poser. Le risque est donc de voir progressivement l’agglomération s’étendre, bien évidemment en direction de la mer.
Nous sommes ici dans un cas d’interprétation de la loi, dans l'épaisseur du trait. En référé le tribunal administratif, saisi par un riverain du projet, a interrompu les travaux. Nous verrons d’ici 6 mois, ce qu’il dira sur le fond. Mais c’est vrai que l’argument qui prétend qu’il vaut mieux grouper 500 lits (c’est le cas) en continuité du bourg sur un espace de 5 à 7 hectares plutôt que de voir se développer les résidences secondaires habitées 15 jours dans l’année, tient la route.
En fait, c'est toute la question de la place réservée à l'économie résidentielle qui est ici en question. Comment faire en sorte que cette économie, dont on ne peut nier les effets positifs sur l'emploi local, puisse se développer en conservant ce qui est une véritable richesse de notre région, à savoir son cadre de vie.
C'est tout le débat autour de la loi Littoral avec ceux qui la considère comme un verrou à faire sauter et ceux qui la voient comme un garde fou indispensable, donc à conserver.