Daniel Le Bigot

je me permets de placer ici la lettre de Bernard POIGNANT à propos de sa carte de voeux. C'est une réponse à  un certain nombre de commentaires, dont le mien, c'est aussi une explication de son choix et une manière de l'assumer.

n’approuve pas les occupations illégales de propriétés, qu’elles soient publiques ou privées. Mais le côté « bouc-émissaire » m’a heurté. La France n’en est pas sortie grandie. Voilà pourquoi cette rencontre de deux personnes, de deux générations, de deux origines, de deux histoires non seulement m’a ému mais m’a plu. Je l’ai accompagnée d’un texte simple : « A l’occasion de la Fête Nationale à Quimper, un petit Finistérien de 3 ans rencontre un résistant et ancien déporté de 90 ans. L’un porte ses médailles qui rappellent ses combats, l’autre le drapeau tricolore qui unit notre nation et incarne la République. Tous deux sont la France que j’aime. » Evidemment les affiches apposées en ville ne pouvaient pas comporter tout ce texte. Il est résumé en trois mots : « Ensemble, tout simplement. » Mais il faut croire que ce n’est pas si simple. Beaucoup de personnes ont réagi avec sympathie et me l’ont fait savoir par écrit et oralement. Ce n’est pas elles qui me retiennent dans ce commentaire. Car il y a eu d’autres réactions. Je les résume en deux catégories : il y a celles qui n’aiment pas la présence d’un noir et celles qui n’aiment pas la présence du drapeau français. J’ai reçu une lettre me félicitant de la présence d’un résistant mais regrettant qu’il côtoie un « charmant négrillon ». Le rédacteur me rappelle par une citation d’auteur que la France est « avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne ». Sans doute oublie-t-il qu’on peut être noir et français, et noir et chrétien. C’est en tous cas ce que voulaient les missionnaires…chrétiens. Il ajoute que les « populations allogènes ne sont pas appelées à remplacer les indigènes de ce pays », le nôtre. L’expression m’a rappelé ce qu’écrivait Charles Maurras avant la guerre dans son quotidien « L’Action française ». Il se voulait théoricien du nationalisme intégral et se montrait inquiet du « délabrement de la population, anémiée par l’athéisme, affaiblie par la dénatalité, corrompue moralement et désaccordée par l’afflux des allogènes… ». Quelques autres courriers me soupçonnent de vouloir faire disparaître le peuple français pour le remplacer par des « noirs importés d’Afrique ». Je suis donc accusé de « mélange ethnique », de

« racisme anti-blanc », de vouloir faire « crever les enfants blancs », de prôner le « métissage » contre « l’enracinement », de vouloir « faire venir les haïtiens à Quimper » ! La suite devient logique, comme dans les années 1930, ou la fin du XIXème siècle avec l’affaire Dreyfus : c’est une « provocation judéo-maçonnique ». Les Juifs veulent mêler les races et détruire la pureté de chacune ! Ils sont dans les loges maçonniques pour concevoir ce projet ! Il y a donc un complot entre les uns et les autres. Les Juifs doivent donc disparaître physiquement, ce qui fut fait pour beaucoup ; les francs-maçons doivent être interdits et dénoncés, le régime de Vichy s’en est chargé. Tout cela me vaut d’être montré du doigt comme membre du « cercle sioniste Léon Blum » et de la « pieuvre judéo-maçonnique ». La seconde catégorie de réactions concerne l’hostilité à la présence du drapeau français. Il aurait fallu le drapeau breton, pourquoi pas ? Le drapeau européen aussi mais personne ne l’a demandé. Il faudrait alors la présence systématique du drapeau tricolore quand il y a le drapeau gwen a du. Dans certains milieux ce n’est pas toujours le cas. Et puis ce n’était ni l’objet, ni le sujet. La guerre des drapeaux n’a pas de sens. Quelqu’un m’a ainsi dit : « Je n’aime pas les oripeaux de la France ». C’est une méconnaissance de l’histoire de ce symbole. C’est lui que des hommes et des femmes brandissaient sur les barricades de la liberté. Il ne faut surtout pas en laisser le monopole aux formations extrémistes. La France, la République, la devise, l’hymne national, le drapeau, la Fête Nationale, c’est à nous tous. Nul n’ignore que la France n’a pas une histoire parfaite et sans reproches. Elle a ses zones d’ombre, ses heures noires. Mais depuis deux siècles quand des Français s’écartaient des valeurs de notre pays, d’autres Français se levaient pour s’opposer à eux et leur résister. Toujours il y avait le drapeau tricolore. Cette modeste photo, cette simple carte de voeux auront donc rempli leur rôle. C’est un encouragement à persévérer. Une bonne année ne peut pas être une année pâle, incolore, inodore.

Les vœux de Bernard Poignant, sous forme d’une carte représentant un senior bardé de médailles et un jeune  enfant noir agitant un drapeau français, fait un peu de « buzz »sur la toile ces jours ci. En fait il y a trois types de réactions. Les plus virulentes, haineuses et lamentables, émanent des "fachos" qui y voient la représentation d’une Europe blanche vieillissante dominée par une jeunesse de couleur conquérante. Il y ensuite les bretonnants qui voient dans la présence du seul  drapeau français ainsi agité la marque d’une puissance nationale écrasant  la volonté d’expression régionale. Le troisième type de réactions, auquel je m’associe volontiers, pose la question de l’opportunité ainsi que de la portée de ce message. Fallait-il, à l’occasion des vœux, jouer ce qui s’apparente à une forme de provocation, alors que justement ce moment doit être un moment de rassemblement.

Le débat sur l’immigration, sur la préférence nationale va bien évidemment revenir à l’occasion des élections présidentielles. Se pose alors  la question des intentions de Bernard Poignant par cette carte, car je le sais trop intelligent pour penser une  seconde qu’il n’y en ait pas. Veut-il anticiper le débat ?  Le porter à l’échelon de la ville. J’en doute, le risque du dérapage me semble trop important pour être couru par Poignant. Ou alors cherche  t-il tout simplement par cette provocation,  qui amène des réactions violentes,  et de ce point de vue il aurait réussi, à se positionner tout d’abord comme victime  puis comme le rempart face à la montée des thèses d’extrême droit.  Ceci me parait machiavélique mais  vraisemblable.

Je trouve,  ce pari très hasardeux et je tiens à préciser que la majorité, dont font partie les élus de Kemper Ecologie à Gauche  n’ont pas été consultés quant au contenu du message. Ce qui me laisse cette liberté de m’exprimer tant sur le fond que sur la forme.