Daniel Le Bigot

     Bien entendu qu'il fallait le signer. Pour une raison très simple, c'est le seul moyen que nous avons, nous les écologistes d'être représentés à l'Assemblée Nationale. Certains considèrent  que les écologistes ont vendu leur âme contre une douzaine d'élus. Ce genre de considération me laisse perplexe car en réalité qu'est-ce que les écologistes ont lâché... ? A mon avis rien. Sans eux le PS était et restait "pro tout nucléaire" et le voilà maintenant qui accepte de baisser la part de l'atome dans la production d'électricité, de 75 % à 50% d'ici 2025. J'entendais la Ministre de l'écologie dire  hier à la télé  "le PS a sacrifié douze circonscriptions contre douze réacteurs"... les bras m'en tombent devant tant de mauvaise foi. Sur ce principe, avec encore plus de réacteurs supprimés, on aurait eu encore plus d'élus...     L'aéroport de "Notre Dame des Landes" risque effectivement de se faire. Mais accord ou pas accord sa réalisation restait programmée.

     Par contre, et là je partage l'avis de beaucoup de citoyens, la communication sur cet accord s'est faite dans de très mauvaises conditions. Eva Joly dit une chose... il semble que Cécile Duflot en dit une autre. Les responsables du PS signent un texte... François Hollande en retire un paragraphe...  dans le genre cacophonie, on ne fait pas mieux et pour le coup, personne n'y comprend plus rien.

     Le grand tort des écologistes  et il faut bien avouer qu'ils sont coutumiers du fait, est d'avoir dit lors des journées d'été d'Europe Ecologie les Verts... " pas d'accord électoral sans un engagement du PS à sortir du nucléaire" ce qui revient à dire: soit il n'y aura effectivement pas d'accord soit nous mangerons  notre chapeau. J'ai toujours milité pour supprimer ce que l'on appelle " les points incontournables" dans les négociations. L'expérience nous le montre à chaque fois : ils sont contournés. Alors soyons plus simples et plus efficaces. Oui les écologistes sont viscéralement opposés au nucléaire et le fait de participer à un accord avec le PS n'y changera rien. A chaque fois qu'il y aura un vote concernant le développement ou le maintien de cette énergie, ils voteront contre. Idem concernant l'aéroport de Notre Dame des Landes, nous voterons contre. Ce qui veut dire que tant que nous serons minoritaires, ces dossiers passeront, malgré tout. Et oui, la démocratie est ainsi : pour espérer être un jour majoritaire dans la prise de ces décisions, il faut prendre notre place dans les instances de gestion du pays et pour cela il faut accepter de composer avec des partenaires.

     Le système des élections  législatives au scrutin uninominal est inéquitable et nous prive de la capacité d'avoir des élus sans accord avec le PS. C'est un fait, et si nous voulons nous affranchir de cette tutelle encombrante, c'est le mode d'élection qu'il faut changer. Avec, et c'est aussi le prix à payer, l'entrée probable  du front national à l'Assemblée. Mais franchement, comment se prétendre démocrate et refuser à un parti politique qui recueille entre 15 et 20% des suffrages d'être écarté de cette instance. Pour ma part, je préfère entendre les représentants du FN devoir assumer publiquement leurs contradictions à l'Assemblée Nationale et ainsi pouvoir  les combattre efficacement, que de les voir rassembler les mécontents dans la rue.