Daniel Le Bigot

Dernier sondage IFOP sur les préoccupations de français:
1-Chômage
2-Santé
3-Education
4- Pouvoir d'achat
5-Délinquance
6-Dette publique
7-Précarité
8-Immigration
9-impôts
10-banlieues
11-services publics
12 et bon dernier : la protection de l'environnement.
Peut-être que l'action des écologistes depuis les dernières élections jouent sur leur popularité ?
Il n'y a pas beaucoup de villes en France qui n'ont pas subi les contraintes imposées par les écologistes.
L'écologie quand il s'agit de s'apitoyer sur le sort d'un ours polaire perdu sur un iceberg fait l'unanimité. L'écologie quand elle veut passer en force et contraindre pour imposer de manière autoritaire ses choix sans tenir compte des conséquences humaines ou économiques, révèle sa vraie nature. Elle se soucie peu de démocratie. A partir du moment où elle peut agir, même si elle ne représente pas une majorité, elle impose ses choix sans états d'âme.
Parce qu'elle est intimement persuadée d'agir pour le bien de l'humanité, même si cette humanité n'est pas d'accord avec elle.
La lucidité de la population vis à vis de cet état de fait joue certainement dans le rejet de l'écologie-idéologie, de l'écologie-ayatollahs (comme disent certains), de l'écologie-religion, etc... même si une grande majorité de la population est très sensible aux thèses écologistes, et tout à fait consciente de devoir agir de manière responsable vis-à-vis de la planète.
Simplement, la majorité ne pense pas que les écologistes soient les mieux placés et les plus compétents pour agir en matière d'écologie !
"Les écologistes, dès qu'ils ont une parcelle de pouvoir sont excessifs, donnons donc le pouvoir à des personnes qui sont moins extrémistes et plus à même de faire la part des choses et de choisir des positions raisonnables." c'est ce que pense la population.
Mais ce n'est que mon avis,
et je ne détiens aucune vérité.

Écrit par : breton | 09/04/2012

Le problème de l'écologie n'est pas l'écologie elle même mais l'écologie politique. En effet, bien qu'elle fut utile en son temps pour populariser les problèmes environnementaux, elle est, à l'heure actuelle, victime de son caractère partisan: si quelqu'un parle d'écologie mais ne fait pas parti du parti écologiste il est considéré comme incompétent et est taxé de vouloir la dénaturer pour en tirer profit.
Alors que le faible score des écologistes dans les sondages soit partiellement expliqué par l'accord passé avec le PS est une chose, mais pour le coup Monsieur Le Bigot vous avez totalement raison "vous ne pourrez pas vous dispenser d'une réflexion sur vos stratégies électorales".
Un conseil dissolvez EELV et redevenez un lobby ce que vous n'auriez jamais du arrêter d'être. Ainsi vous pourrez avoir une influence sur l'ensemble de la population et non sur les 3% d'électeurs qui prônent la décroissance et rêvent d'imposer aux autres leur mode de vie et leur vision du monde sans tenir compte de la réalité du terrain à l'exemple de ce que vous faites à Quimper vis-à-vis du plan de transport. De cette manière vous éviterez ( peut-être) le risque qui est réel que les gens considèrent que l'écologie leur est imposée, que c'est à eux de s'adapter à l'écologie et non l'inverse avec comme conséquence qu'ils rejettent l'écologie.
L'analyse de breton vient d'ailleurs argumenter mes propos et je rejoins tout à fait son point de vue.
A vouloir faire le bien on fait parfois le mal......

Écrit par : julien | 09/04/2012

En lisant Julien, Breton, Oscar.... toujours le doigt sur la gachette pour flinguer de l'écolo, j'ai vraiment l'impression de rencontrer une sclérose de la pensée, un conservatisme mortel. Vous êtes auto-centrés sur le plan transport de la ville de Quimper, sur la question du stationnement en vous disant défenseurs des commerçants du centre ville et vous refusez de voir l'évidence tellement votre haine de Le Bigot vous aveugle. Mais bien entendu que cette politique de la mobilité qui tente de rééquilibrer les modes de déplacements vers un peu plus de bus, un peu plus de vélos, un peu moins de voitures s'impose. Et excusez du peu mais ce projet municipal, sans doute porté par les écologistes mais validé par les socialistes n'a rien de révolutionnaire. Toutes les villes, même celles de "droite" s'y mettent (Concarneau...) et partout elles rencontrent la même opposition: celle de la partie la plus ringarde des commerçants. Je dis bien une partie parce que sur Quimper comme ailleurs, il y a des commerçants qui comprennent la néccessité d'agir dans le sens du rééquilibrage. Le problème est qu'on ne les entend que tres peu. ... dommage!

Écrit par : dominique | 09/04/2012

ah dominique.... votre commentaire me fait plaisir car il confirme tout à fait mes propos!
vous déclarez dans un premier temps péremptoirement que Oscar, Breton ou moi même voulons " flinguer de l'écolo" alors que si vous lisez mon commentaire dés la première phrase je déclare que le problème n'est pas l'écologie mais l'écologie politique qui par principe ne reconnait que ses adhérents comme apte pour parler développement durable( adhérents dont je pense vous faites parti...) rejetant ainsi une parti de la population qui a elle aussi une certaine vision de l'écologie.
ensuite dans un second temps vous extrapolez pour dire que nous "haissons" Monsieur le Bigot. Là vous y allez fort car en tout cas dans mon cas je ne le haîs pas mais estime qu'il n'écoute pas assez l'opinion publique. Je vais même vous faire une confidence, la végétalisation de la Providence mais aussi la piétonnisation de la rue Renée Madec, de la place Terre Au duc ou de la rue du Chapeau Rouge sont plutôt réussies apportant une réelle plus value touristique tou en étant assez cohérentes car faisant partie de l'hypercentre historique. Pour ce qui est de la modification de circulation de la rue Pichéry c'est plus discutable car entrainant de nombreux désagréments aux habitants de la rue Goaren Dro fortement peuplée et empêchant les personnes venant de l'avenue de la France libre de descendre au futur multiplex......Par contre, la gestion de l'élaboration du futur plan de transport qui va modifier le quotidien de nombreuses personnes et qui n'est décidée que par une poignet de gens est un echec. IL fait, en effet, d'un sujet qui devrait obtenir un consensus le plus important un sujet de dissension au sein de la population avec le risque je l'expliquais dans mon premier commentaire que l'écologie soit rejetée car imposée. C'est pour ça que je m'oppose à Monsieur le Bigot sur ce point.
Pour terminer arretez de nous traiter de sclérosés de la penseé ou de conservateurs car si vous faisiez un peu attention, vous sauriez que l'opposition non pas politique mais civique (habitants, salariés, amoureux de quimper, commerçants) a mis en place un plan de transport alternatif qui reéquilibre la place des différents modes de transports en tenant compte des piétons mais aussi des cyclistes et des automobilistes, qui contrairement à l'actuel plan de transport prends en compte les intêrets de la majorité silencieuse en oubliant personne.
Personne ne remets en doute la necessité d'un tel plan mais travaillons ensemble pour faire avancer Quimper et trouver une solution adaptée à une ville qui n'est pas Concarneau Brest lyon Paris Bordeaux Grenoble, Belfort , Lille etc .....
PS pour info je ne suis pas commerçant mais j'aime ma ville c'est pourquoi je me bats pour elle, alors arretez de parler que des commerçants car il ne sont pas les seuls a s'oposer à ce projet.
PS 2p: tiens en fait,relisez vous vous prenez l'exemple des villes de "droite" on se fout de la droite ou de la gauche l'écologie est apolitique mais merci d'avoir confirmé mon premier commentaire c'est sa politisation qui tuera l'écologie

Écrit par : julien | 10/04/2012

Merci Julien d'exprimer si bien ma pensée.
A Dominique qui nous accuse d'agressivité, je dirais que son langage (flinguer de l'écolo, sclérose de la pensée, conservatisme mortel, "haine de Le Bigot", ringards, ...) est loin d'être pacifique.
Ce que je combats, ce n'est pas l'écologie, ou l'écologiste, mais l'excès, l'extrémisme, le manque d'écoute, la manière autoritaire et sans concessions d'agir de monsieur Le Bigot.
Comme l'a dit Julien, il y a de bonnes choses de faites dans la manière d'embellir le centre ville. Mais il y a également des décisions qui ont été prises qui sont très dangereuses pour l'activité du centre ville. Et c'est cet aspect là que vous et monsieur Le Bigot refusez d'examiner objectivement, parce que vous focalisez entièrement votre attention sur le seul aspect écologique, avec la conviction quasi saccerdotale d'avoir une mission à accomplir pour sauver la planète.

Vous voulez plus de bus? Pourquoi messieurs Le Bigot et Bigorgne rejettent-ils systématiquement l'idée de mettre les bus gratuits? Avec le plan transports ce sont 40% en 10 ans (4% par an) de passagers en lus qui sont attendus, et encore cette estimation est certainement trop optimiste.
Avec le bus gratuit, les villes qui ont adopté ce système, c'est du 50 ou 100 % d'augmentation qui a été enregistré et cela dès la première année. Cela coûterait 1 million d'euros par an à la ville (manque à gagner sur la billeterie), mais ferait l'économie des voies réservées et du plan transports qui coûtera + de 50 millions d'euros. Beaucoup plus de passagers dans les bus = moins de voitures, moins de voitures= vitesse commerciale des bus augmentée= économie du plan transports, moins de voitures= moins de stationnements nécessaires= moins de pollution. Moins de voitures = circulation plus fluide = accessibilité augmentée et attractivité du centre renforcée. Alors pourquoi refusez vous cette solution qui satisferait tout le monde ?
Avoir une vitrine écolo bien visible sur les quais avec des voies réservées vous semble-t-il tellement plus important que le pragmatisme ?
Le bus gratuit est une autre solution, mais il y en a d'autres qui sont envisageables. Encore faudrait-il que messieurs Le Bigot et Bigorgne veuillent bien écouter ce que leur dit la population, qu'ils veuillent bien accepter de revoir la copie en concertation réelle avec la population.
Les "comités de quartiers" mis en place ne sont absolument pas représentatifs de la population. Personnellement je fréquente quotidiennement le centre ville depuis des années: je ne connais personne qui connait un membre d'un de ces comités, ni où ils se réunissent, ni ce qu'ils font. La concertation dans l'élaboration de ces projets est donc très loin d'être réelle.

Écrit par : breton | 10/04/2012

Je rejoins Julien et breton dans leurs analyses.
Juste une question aux écologistes:

Ne pensez vous pas que votre action dans beaucoup de villes en France, dans la ligne du "Grenelle de l'environnement" a engendré le désamour dont vous êtes victime?

Il y a eu une vague, une déferlante même, en votre faveur suite aux études scientifiques annonçant presque la fin du monde imminente à cause du réchauffement climatique. On a joué à fond la corde catastrophiste et émotionnelle avec le film d'Al Gore, ceux de Nicolas Hulot et de Yan Arthus Bertrand. Les politiques s'en sont emparé pour lancer ce Grenelle de l'environnement, histoire d'aller dans le sens de l'émotion de leurs électeurs potentiels. Les multinationales du BTP y ont vu également une source de marchés juteux. Les municipalités se sont presque toutes senties obligées d'entrer dans ce jeu. Résultat: on a diabolisé les voitures (qui ne sont responsables que d'une infime partie de la pollution, les moteurs sont de moins en moins polluants, l'essentiel de la pollution étant industrielle), et imposé l'idée des "sites propres" en centres villes. Dans les chiffres cela représentera certainement du 0,...% de pollution globale en moins, mais cela importe peu aux politiques. Ce qui compte pour eux (y compris les tenants de l'écologie politique), c'est l'impact sur l'opinion publique.
Les résultats sont là : là où cette politique est appliquée, les centres villes souffrent et meurent. Mais comme il s'agit soi-disant du sort de la planète personne n'ose trop s'opposer.
Mais dans le quotidien, les habitants et les actifs des centres villes se rendent bien compte de la réalité et des effets néfastes de ces changements imposés. Leur seule manière d'exprimer leur désaveux est le vote.

Verdict aux prochaines élections.

Écrit par : oscar | 10/04/2012

chers lecteurs de ce blog, monsieur Le Bigot m'a envoyé un mail pour me demander de m'identifier, pour être certain que j'existe.
L'ultimatum expire à minuit: si je ne lui envoie pas de mail il supprimera mes commentaires.
Je n'ai aucune envie de me justifier. Ma seule "culpabilité" est de n'être pas d'accord avec ses idées. Profitez donc de ces commentaires parce que demain ils seront supprimés.
La censure fait son apparition sur ce blog.

Écrit par : breton | 14/04/2012

alléliua, monsieur le Bigot existe donc vraiment!!!!! non je dis ça car depuis quelques temps je me demandais si n'avions pas à faire à un ordinateur qui mettait un post sur le blog puis attendait les commentaires sans jamais participer afin d'échanger son point de vue avec le blogueurs.
Mais non, je me suis trompé, monsieur le Bigot existe....il n'a juste rien à faire des commentaires venant des personnes qui ne sont pas d'accord avec sa vision des choses préférant ne retenir que ceux qui le confortent dans son opinion.
boah....j'hésite à poursuivre de mettre des commentaires si c'est comme ça.... enfin....bon je vais continuer quand même au moins ça me détends. J'ai beau avoir l'impression de me battre contre un moulin à vent (ça brase beaucoup d'air un moulin à vent) mon avis montre que les décisions prises par un seul homme (pardon 160 pendant la semaine de la mobilité en 2008) ne sont approuvées par tout le monde.
PS: mon adresse mail est valide.....

Écrit par : julien | 16/04/2012

Dont acte monsieur Le Bigot, vous n'êtes pas un censeur.
C'est tout en votre honneur.
L'étape suivante sera d'écouter ou de lire ce que vous disent les gens.
Et l'étape ultime et la plus importante d'en tenir compte dans votre manière d'appréhender la réalité, et dans vos décisions.
A ce moment là vous aurez remonté vraiment dans mon estime.

Écrit par : breton | 16/04/2012

Daniel, je fais partie de gens qui te disent : continue
Moins de voitures c'est moins de pollution et moins de cancers
Moins de voitures c'est plus de marche à pied et moins de maladies cardio-vascullaires
Moins de voitures c'est moins de CO2 et moins d'effet de serre

Écrit par : aaa | 16/04/2012

Daniel, je fais partie des gens qui te disent: arrête.
Moins place pour les voitures c'est plus de bouchons et de pollution donc plus de cancers
Moins place de parking c'est moins de personnes en centre ville donc moins d'activité donc plus de chômage.
Mais à coté ce que dit aaa est pas faux d'où l'intérêt de ne pas faire que de la coercition mais aussi de l'incitation car le risque c'est qu'a trop vouloir imposer les gens en aient marre.
le collectif des usagers de quimper a réfléchi à un systéme alternatif dans lequel tous les moyens de transport sont pris en compte. Peut être devriez vous en parler avec eux.
PS: aux dires des agents du QUB vos voies réservées c'est que pour le green marketing car ne servant à rien si ce n'est compliquer le quotidien des automobilistes. c'est pas très glorieux comme façon de procéder.

Écrit par : thomas | 16/04/2012

Pour ma part je ne ferai pas appel à des soi-disant dires d'agents de la QUB. Je ferai simplement référence à mon vécu d'utilisateurs de bus. Oui, j'aimerais que des voies réservées aux bus me permettent d'aller plus vite lors des heures de pointe de circulation
Mais dans ce cas je risque d'avoir cette foule d'automobilistes seules dans leur petite boite contre moi. Pas sur que je sois en infériorité car à ces heures de pointes dans nos grosses boites nous sommes bien plus nombreux que l'ensemble de ces égoïstes qui polluent et ne veulent pas céder leur place
Pourtant si ça bouchonne ce n'est pas à cause des bus mais bien à cause des autos. Pourquoi vouloir à tout prix utiliser cet engin mono-utilisateur à des heures où il est plus rapide d'y aller à pied. Vive le bus

Écrit par : bus | 16/04/2012

Désolé monsieur le bigot, j'espère que vous ne supprimerez pas mon commentaire mais merde les "pro bus" arrêtez de croire que les gens qui s'opposent au projet de transport s'opposent au bus et ne conçoivent pas qu'il est nécessaire de revoir la place des différents modes de transport en ville.
Bien sur qu'il faut faire en sorte que les gens prennent ce moyen de transport mais en quoi 2 km de couloir de bus vont changer quelques choses? si on regarde les zones de bouchons dans lesquelles les bus sont bloqués il y a les abords des écoles et le feux rouge face à la poste. En quoi mettre des couloirs de bus le long des quais, rue de Juniville, rue Aristide Briand, rue de l'amiral Ronarch va changer quelque chose à la vitesse des bus? Votre seul objectif est donc de faire chiez les automobilistes en réduisant les voies qui leur sont "dévolues" pour qu'ils se retrouvent dans les bouchons et qu'ils abandonnent leur voiture. Mais vous ne croyez pas qu'il le voudraient avec le prix de l'essence et autres couts dus à une voiture qui augmentent.
Pourquoi au lieu de faire de l'incitation vous ne faites que de la coercition? Pourquoi au lieu de réduire l'accès aux voitures vous ne mettez pas en avant les intérêts d'utiliser le bus? pourquoi au lieu de mettre en place des couloirs de bus vous ne baissez pas le prix du ticket?
Votre système s'apparente à ce que les gens reprochent à Veolia dans la gestion de l'eau! on augmente la pression en réduisant le calibre des voies et après on demande aux habitants de quimper de mettre en place des systèmes permettant de faire baisser la pression chez eux. Ces systèmes dans votre plan de transport ce sont vos parking relais... pourquoi ne pas baisser le débit dés la source? pourquoi au lieu de faire des couloirs de bus ne pas mettre en place les parkings relais et faire en sorte que les gens qui viennent à Quimper aient une solution alternative à leur voiture. Pourquoi par exemple ne pas faire en sorte que les gens qui viennent de pont l'abbé laissent leur voiture à la gare routière de pont l'abbé pour venir en car à Quimper plutôt que de dire prenaient votre voiture jusqu'aux portes de Quimper et après prenaient le bus! sur le plan écologique et économique cela est beaucoup plus efficace et cela n'induit pas de frais exorbitants.
Vous savez le centre ville est à l'agglomération ce que le coeur est au corps. Vous bouchez une artère et c'est l'infarctus (dans cette comparaison les couloirs de bus se rapproche de l'angioplastie)....... aprés vous pourrez toujours metttre en place des coeurs artificiels (Gourvily, Créach Gwen) mais le corps il ne fonctionnera plus comme avant.
Alors au lieu de favoriser l'infarctus faites perdre du poids au patient afin que son cholestérol baisse et faites en sorte que les gens n'utilisent plus leur voiture avant leur arrivée à Quimper. La prévention avant la curation quoi....
Alors bus Daniel, René, aaa, et tous les gens qui sont pour le plan de transport oui il faut faire quelque chose mais il ne faut pas être aussi machiavélique dans votre jugement en déclarant que tout se résoudra par la mise en place des couloirs de bus il faut avoir une vision plus globale du problème. Les gens qui ne peuvent pas faire autrement devront toujours prendre leur voiture mais leur quotidien sera beaucoup plus compliqué et ce qui peuvent se passer de leur voiture et bien ils s'en passeront. Et oui bus il y a des gens qui aimeraient bien se passer de leur voiture mais il ne peuvent pas.
Le but d'un politique ce n'est pas prêcher pour sa paroisse mais de réfléchir à un système alternatif qui améliore le quotidien de tout le monde: pour les utilisateurs du bus mais aussi pour les cyclistes ou les automobilistes. Dans votre système c'est tout bus et merde aux autres, ces bas de plafonds qui ne l'utilisent pas mais sortez de ce schéma bordel!!!! il y a des solutions alternatives. Ce n'est pas parce que les autres villes ont utilisé ce système qu'il faut le répéter soyez visionnaires soyez novateurs Sortez du carcan qui impose que ce qui est applicable à une ville l'est pour toutes les villes. Refléchissez à pourquoi les gens utilisent leur voiture avant de dire on va leur interdire d'utiliser leur voiture.
je dirais en conclusion: arrêtez de campez sur vos a priori et discutez, réfléchissez et élaborez un système novateur qui profite à tout le monde. Vive le bus, vive l'automobile, vive le vélo et la marche à pied.

Écrit par : thomas | 17/04/2012

Juste un petit mot à "bus" : René on t'a reconnu !
Même raisonnement simpliste, monomaniaque, et agressif.

A Thomas, bravo, je ne peux que souscrire à ce qu'il dit.

A Daniel, il serait temps de retomber sur terre et de cesser de tout faire pour tuer le centre ville. Je sais que vous n'en avez rien à faire, de l'activité du centre ville, à partir du moment où vous pourrez vous vanter d'avoir mis en place un soi-disant site propre. J'ai du mal à comprendre l'origine de l'intensité du mépris que vous portez à toute la population et toutes les personnes qui travaillent au centre ville.
Il est tellement évident que vous allez provoquer une pagaille et une catastrophe sans précédent dans l'histoire de Quimper, que n'importe quel homme qui a un minimum d'intelligence, se mettrait à réfléchir à votre place.
On a l'impression que vous agissez comme les enfants qui ont fait un mensonge, et qui, lorsqu'ils sont pris sur le fait, au lieu de le reconnaître, s'enferment dans leur mensonge, et sont prêts à tout et même au pire pour ne pas perdre la face.
Cela devient limite.

Écrit par : breton | 17/04/2012

Faut-il attendre qu'il n'y ait plus de pétrole ?
Faut-il attendre que le climat soit complètement déréglé ?
Faut-il attendre que la pollution est fait tous ses ravages ?
Oui il faut attendre si vous vous appelez Louis XV ou Madame de Pompadour et que le seul héritage que vous voulez laisser est cette célèbre phrase : "Après moi le déluge"
Si vous êtes écolo et élu à Quimper il est logique de vouloir laisser à la petite histoire de cette ville qu'il a fait chier un peu les automobilistes de Quimper pour sauver un peu l'humanité et un peu la planète
Moi je trouve que c'est un peu lent à venir et que les mesures proposées ne seront pas suffisantes pour réduire de façon significative le trafic automobile en centre ville. Elles auront au moins l'avantage d'augmenter la vitesse des bus ce qui les rendra au moins plus attractifs

Écrit par : hector | 17/04/2012

Hector vous êtes consternant...........je comprends maintenant la difficulté que rencontre les politiques face aux extrémistes de tout bord dont vous faite apparemment parti. Vous dites que vous défendez la planète, peut être, mais vous ne défendez pas l'écologie et à cause de vous, elle n'avance pas.... elle risque même de reculez. vous êtes comme tous les extrémistes à vouloir imposer votre vision la seule chose que vous imposez c'est son rejet. je vous le dit encore vous êtes consternant!

Écrit par : thomas | 17/04/2012

Cher Hector,
en conclusion vous dites, cela aura au moins permis d'augmenter la vitesse commerciale des bus.
Tout ça pour ça, a-t-on envie de dire.
Si vous vous étiez renseigné, vous sauriez que les études faites pour le plan transport, avancent une vitesse commerciale augmentée de 0,5 km/h ! Contredite par les élus verts qui avancent je crois du 2 km/h de plus : bravo !
Et encore, ces études ne tiennent pas compte du temps que les bus vont perdre dans les embouteillages inévitables en dehors des 2 km de voies réservées. Si un bus qui vient de Penhars ou Kerfeunteun, perd 10 minutes de plus à cause des bouchons dus au plan transport, et qu'il gagne 1 minute sur les quais, désolé, c'est une perte de temps et de la pollution supplémentaire. Parce que dans les bouchons les gens ne coupent pas le moteur.
Votre raisonnement ne tient pas debout. Dépenser 53 millions d'euros d'argent public en période de crise juste pour emmerder ceux qui veulent venir en ville, c'est ridicule et grave.

Écrit par : breton | 17/04/2012

La campagne présidentielle se termine et Éva sera, demain mercredi 18 avril, en meeting à Paris
Dès 19h il sera possible de voir ce meeting en direct à l'adresse ci-dessous
http://evajoly2012.fr/
Même si les résultats des élections ne devraient pas être très satisfaisants pour Éva, nous aurons au moins la satisfaction de voir Sarko dégager

Écrit par : matthieu | 17/04/2012