Daniel Le Bigot

Il ne fait pas de doute et d’ailleurs Bachar al Assad le nie à peine, que Damas a bien utilisé des armes chimiques pour terroriser sa population cette nuit du 21 août. Plus de 1 200 personnes sont ainsi mortes dans d’atroces souffrances. Il faut remonter aux pires moments de la guerre 14/18 pour retrouver l’utilisation massive  de ces fameux gaz moutarde ou gaz sarin.

La communauté internationale se divise sur ce qu’il faut maintenant faire. Après avoir prôné la fermeté,Barack Obama effectue un prudentrepli stratégique mettant François Hollande dans une position délicate. L’un et l’autre, pour différentes raisons,  vont chercher à  convaincre leur classe politique du bien-fondé d’une intervention armée. En fait, il semble bien que ce soit  la ferme  mise en garde  de Poutine qui freine les ardeurs des deux Présidents. La Syriene pèse pas bien lourd d’un point de vue militaire mais fâcher la Russie risque d’être autrement plus dangereux  Alors on joue la montre, ou plutôt on se donne le temps d’agir diplomatiquement avant toute intervention.

Il me semble que B Obama  comme F Hollande posent mal la problématique. On les entend dire, «  il faut punir Bachar.. ».  Si c’était le cas, il faudrait  se saisir de l’homme et alors  effectivement il pourrait être jugé et puni. Visiblement personne n’y pense, la punition n’est donc pas pour demain et d’ailleurs, c’est à son peuple que Bachar  devra rendre des comptes et c’est ce peuple qui  sera un jour amené à le juger.  Non le rôle de la communauté internationale n’est pas de punir le bourreau mais bien de l’empêcher d’agir comme il le fait depuis des années et surtout depuis3 ans.  Une intervention militaire n’a donc de sens  que si elle cloue au sol l’aviation syrienne, que si elle immobilise l’artillerie syrienne,  que si elle permet de détruire les stocks de gaz toxiques.

Si ces objectifs sont ceux d’une intervention des USA, de la France, alors oui, il faut la faireet le plus vite possible pour ne pas laisser croireà Bachar qu’il a gagné sur l’opinion internationale et qu’il peut impunément assassiner son peuple. 

Il restera que quelle que soit l'issue du conflit en Syrie,  la situation générale  du Moyen Orient ne gagnera rien en termes de stabilité. l'Arabie Saoudite (sunnite) et l'Iran (chiite) continueront à se livrer, par pays interposés, une guerre impitoyable au nom d'un différent dans l'héritage du prophète. La seule issue durable se trouve dans la "dé-religionnalisation" des pouvoirs et l'avènement de démocraties laïques.

Le risque d'une intervention armée est donc réel de précipiter la chute d'Assad et de livrer le pays aux Sunnites. Ne rien faire, c'est aussi accepter de reconnaître notre impuissance devant ces  odieux massacres, c'est accepter que la barbarie fasse la loi au nez de l'ONU au nom d'intérêts d'un autre temps. François Hollande est aujourd'hui confronté à ce cruel dilemme et le débat à l'assemblée nationale, fût-il indispensable, n'y changera rien. La décision lui appartient et l'histoire l'en rendra de toute manière, comptable.