Daniel Le Bigot

                Chaque responsable politique y va de son couplet ces jours ci : « le temps est venu de faire une  pause fiscale » (François Hollande). Pierre Moscovici,  promet lui "que la  hausse de 0,3% pour 2014 sera la dernière". Bernard Cazeneuve enfonce le clou, «  je serai le Ministre de l’économie et non pas le Ministre des impôts ».

Ces discours  sont étonnants pour des hommes de gauche. Ils constituent même  une rupture idéologique. L’impôt doit être un outil de justice sociale dans la mesure où il demande plus à ceux qui ont plus de revenus pour financer des services et des  équipements publics au service de tous. Ce n’est donc pas l’impôt qu’il faut rejeter mais la forme de son prélèvement,  ressenti  souvent comme une profonde injustice. Il n’est de secret pour personne qu’en France la fraude fiscale, tout au moins les petits arrangements avec la déclaration, sont  devenus un sport national. Il ne s’agit  d’ailleurs généralement pas d'un délit,  la loi est suffisament généreuse avec ceux qui possèdent. Les conseillers  fiscaux dont le travail consiste à réduire la charge d’imposition de leurs clients ont pignon sur rue et pratiquent un métier somme tout honorable.

                  En fait il existe de multiples moyens pour ceux qui gagnent beaucoup d’argent d’en verser peu à l’Etat. Les niches fiscales, les dégrèvements divers et variés permettent en toute légalité à certains d’échapper à l’impôt. Pour réconcilier la Nation et les citoyens avec cette contribution au bien de tous, il faut que celle-ci soit juste et reconnue comme telle. La solution d' une retenue à la source permettra une meilleure lisibilité.  Encore que celle-ci ne concernera en pratique  que les salariés. Le prélèvement du type CSG qui  concerne tous les revenus et non pas le statut du contribuable est  également souhaitable. De la même manière toutes les incitations à investir ou à embaucher  sous forme de défiscalisation répondent à la logique du « on ne prête qu’aux riches ». Si l’Etat veut soutenir une activité, (le bâtiment ou autre,) il a tout intérêt à le faire sous forme de primes plutôt que sous forme de réductions d’impôts qui n’avantagent que ceux qui en paient.

                    Ce n’est donc pas l’impôt qu’il faut combattre ou critiquer mais bien l’injustice fiscale qui découle de son prélèvement actuel et prôner une véritable réforme de la fiscalité, voire de toutes les fiscalités.