Daniel Le Bigot

 Le projet de rénovation des halles du centre ville avance son tout petit bonhomme de chemin. L’ancienne municipalité avait en son temps donné une préférence pour une rénovation forte. L’actuelle majorité prévoit à ce jour une ouverture des halles ainsi rénovées en 2020. Le Maire va certes invoquer la baisse des dotations de l’Etat pour justifier l’importance de ce délai. Il ne sera pas surpris qu’il lui soit répondu « que   les budgets d’investissements sont des questions de choix, de priorités.. ». L’objet n’est pas ici  de contester l’ordre des priorités de l’équipe municipale mais juste de faire remarquer, non sans malice, au bureau des commerçants des halles, qu’il n’a peut être pas choisi le «  cheval » le plus rapide. Sans compter qu’aux vues des chantiers en cours et des retards fréquents, il est fort possible que ce dossier des halles soit encore présent lors des municipales de 2020Au delà du programme de rénovation, ce qui semble préoccupant actuellement ce sont les propositions de relogement durant l’années des travaux. La mairie aurait proposé différents sites et entre autre l’esplanade François Mitterrand et la place st Mathieu.

L’esplanade ne semble pas une bonne solution pour y installer une structure qui bloquerait cette place, utilisée par ailleurs pour d’autres manifestations, le temps d’une année. L’autre proposition à savoir la place st Mathieu parait effectivement plus judicieuse. Elle est vraiment dans le centre et, semble t-il de taille suffisante pour accueillir les échoppes. Elle présente par contre un inconvénient majeur pour les commerçants… une installation de halles mobiles supprimerait des places de stationnement.

Alors les commerçants proposent la place st Corentin … et le Maire lors du dernier conseil municipal ne semble pas exclure cette éventualité. Pour ma part j’y suis formellement opposé.

Sur cette place, chaque année se déroule une partie des animations du festival de Cornouaille, on y retrouve également les animations de fin d’années. De plus cette place reçoit presque chaque semaine différentes manifestations, culturelles, sportives, des rassemblements à caractère humanitaire et solidaire. Bloquer cette espace pour près d’une année par un bâtiment semble tout à fait impensable.

Que la municipalité ait à cœur de maintenir l’activité des halles pendant les travaux, surtout pendant une période qui coïncidera avec l’ouverture des « halles grand frais » route de Coray, semble parfaitement légitime. Mais que la réponse à cette préoccupation vienne en concurrence avec d’autres activités importantes pour la ville il y a un pas à ne pas franchir.

Lors des réflexions concernant l’aménagement de cette place st Corentin il avait été imaginé différents scénarii. La volonté exprimée par les élus d’y mettre des arbres s’est heurtée au fait que sous la place existait un cimetière du moyen age qu’il était hors de question d’abîmer. La proposition de conserver un espace libre pouvant recevoir des animations a alors été prise avec le bureau des commerçants.   Il serait dommageable de revenir aujourd’hui sur cette orientation.

Pour la deuxième fois, l’actuelle municipalité vient de refuser le permis de construire d’une mosquée route de Douarnenez. Le motif principalement invoqué serait un défaut d’intégration et en particulier en ce qui concerne la couverture d’un dôme en cuivre.

         Ce refus est contestable, et les raisons invoquées sont vraisemblablement bien loin des réelles motivations.

           S’il s’agit de questions de sécurité, les pompiers ont du dire ce qu’il fallait mettre en œuvre pour respecter la réglementation et de ce point de vue, il n’y a pas matière à discussion. Le pétitionnaire doit s’y conformer. Quand à l’intégration paysagère, le Maire dispose effectivement au titre de l’article R111 21 du code de l’urbanisme, de la possibilité de ne pas signer un permis. Mais il doit motiver ce refus en particulier au regard des constructions se situant à proximité ou du caractère particulier du site. La couverture des dômes par des feuilles de cuivre qui vont verdir avec le temps plutôt que par des feuilles de zinc grises ne me semble pas de nature à autoriser le refus du permis. En effet dans le cadre de l’instruction du permis, si l’architecte des bâtiments de France ou si le Maire pour des raisons avérées souhaitent tel ou tel matériau plutôt que tel autre, ils le font savoir au dépositaire du permis. Les questions d’intégration paysagère trouvent donc généralement une solution dans l’échange pendant l’instruction.

             Il faut donc que le Maire dise vraiment les raisons qui l’amènent à ne pas souhaiter cette mosquée et qu’il n’utilise pas les règles d’urbanisme si les raisons sont autres. Surtout que la salle de prières existe déjà aujourd’hui mais dans des conditions d’accueil ne sont pas à la hauteur de ce que souhaite la communauté musulmane du quartier.

             La question du respect des droits de chacun est fondamentale dans une démocratie. Les considérations politiques d’une municipalité peuvent apparaître dans le choix de vendre un terrain ou d’apporter une aide spécifique à un projet. Mais en aucun cas il n’appartient au Maire d’utiliser le règlement d’urbanisme pour interdire un permis. Le principe fondamental reste que l'instruction doit permettre d'aboutir à une permis acceptabe. Le tribunal administratif peut d’ailleurs être saisi en cas d’abus dans ce domaine.