Daniel Le Bigot

A suivre, l'engagement que je propose à l'ensemble des candidats de la première circonscription du Finistère.
**********************************************************************************************
Nombre de nos concitoyens expriment, plus particulièrement à l’approche des élections, une certaine défiance par rapport aux élus en général. Cette défiance est en partie justifiée par une certaine professionnalisation de la fonction d’élu. Il appartient à la loi de réglementer les fonctions électives pour éviter ce malaise qui nuit à la démocratie. Différentes tentatives ont d'ailleurs été tentées pour lutter contre un cumul exagéré des mandats. Force est de constater que la loi n’a pas été assez loin.

Je vous propose donc que les candidats à l’élection législative du mois de juin 2007 de la première circonscription du Finistère prennent l’engagement:
1- De n’occuper qu’un seul mandat qu’il soit national ou local. On peut toute fois admettre que le mandat de conseiller municipal, sans fonction exécutive, soit un mandat de base permettant à l’élu de rester en contact avec les acteurs du débat municipal et de ce fait soit conciliable avec un autre mandat.
2- De se limiter dans le temps à deux mandats consécutifs

Ces deux points, s’ils étaient inscrits dans la loi permettraient un renouvellement permanent des élus et seraient de nature à une reconsidération de la fonction. Ils permettraient également une clarification des fonctions. Le Maire serait parfaitement identifié par rapport au Député, au Conseiller Général ou au Conseiller Régional. La confusion entre le législateur qui prépare et vote les lois et l’exécutif qui gère en appliquant les lois serait ainsi levée.
L'engagement des candidats de la première circonscription aurait ainsi valeur d'exemple Il donnerait à celui ou celle qui sera élu une légitimité forte et une reconnaissance citoyenne.

Partout dans la presse du jour... les Verts rejettent les propositions du PS. Ouhhhh les vilains Verts....
La vérité: les Verts cherchent depuis près d'un an un accord avec le PS pour que notre Parti soit représenté à l'Assemblée nationale par un groupe d"élus (actuellement nous avons 3 députés). La base des échanges se posait autour d'une vingtaine de circonscriptions dites "gagnables" dont la première du Finistère ou j'avais fait 48,5% en 2002 (5 em score national des candidats Verts).
Peu ou pas de réponses du PS tout occupés qu'ils étaient à préparer la Présidentielle. Et depuis une semaine les voilà qui se réveillent. Très mal d'ailleurs. Le PS proposent aux Verts 14 circonscriptions dont 4 ou 5 gagnables, comprenant les trois ou nous avons des sortants...
D'accord nous avons fait un mauvais score à la Présidentielle... mais tout de même!
Du coup le CNIR (Conseil National.. ) des Verts a pris acte du refus du PS de nous considérer à ce que nous estimons être notre vraie valeur et a clairement dit que:" de fait le PS ne pouvait plus être un partenaire privilégié et qu'il nous fallait donc regarder ailleurs..."
Les dessous de cet échec... en fait le PS lorgne vers un recentrage avec les amis de Bayrou et pour éviter le grand écart, il préfère se couper de sa branche turbulente, les Verts. Je ne donne d'ailleurs pas cher de la peau du PC (mais ça c'est leur problème) dans cette entreprise de restructuration comme disent les nouveaux "managers..."
A suivre le texte de la motion votée par le CNIR et en pièce jointe le document de campagne que je me propose de distribuer sur l'ensemble de la première circonscription du Finistère.
doc_definit.pdf
**************************************************************************************

Motion adoptée par le CNIR du 13 mai 2007

Les Verts déplorent que la direction actuelle du Parti Socialiste n’ait pas accepté la proposition qui lui était faite, de réparer l’absence de la proportionnelle par une entente qui aurait permis d’envoyer à l'Assemblée Nationale une juste représentation des Verts.
Ils considèrent que la direction actuelle du Parti Socialiste a sacrifié la possibilité d’une dynamique unitaire contre la droite de Nicolas Sarkozy, pourtant indispensable à l’occasion de ces élections législatives, à des considérations étrangères aux vrais enjeux de la période. Alors que nous allons devoir affronter une droite dure et extrêmement déterminée, les Verts regrettent cette pratique hégémoniste du Parti Socialiste qui n’a eu de cesse depuis 2002 d’ abord de rejeter sur leurs partenaires la responsabilité de leur propre défaite, puis de minorer sans cesse le poids de ses plus proches alliés en voulant les transformer en obligés.
En refusant la proposition plus que raisonnable des Verts,la direction actuelle du parti Socialiste met fin dans la pratique à la dynamique de gauche plurielle, ouverte par les Verts en 1994. Ils tirent néanmoins du refus de la direction du Parti Socialiste de répondre à leurs demandes pourtant modérées, la conclusion que, si ce parti reste à leurs yeux un important partenaire, il ne sera plus leur partenaire privilégié dans les temps qui viennent. Ils souhaitent une aération de la vie politique française qui ne doit pas se résumer au face à face entre l’'UMP et le Parti Socialiste. Les Verts, rappelant leur ancrage à gauche, réaffirment leur volonté de dialogue avec tous ceux qui souhaitent répondre aux urgences écologiques, démocratiques et sociales.
Pour peser sur les choix qui décideront de notre avenir commun, les Verts appellent les électeurs à voter pour les 577 candidats qu’ils présenteront sur l’ensemble des circonscriptions.
46 Pour
13 Contre
14 abstentions
adoptée avec 77,97% des voix des exprimés
adoptée avec 63,01 % des votants

Lors du dernier conseil municipal, les élus ont eu à se prononcer sur le projet d’un cinéma multiplex à la Providence. Le projet qui nous a été présenté par la municipalité actuelle correspond dans les grandes lignes a celui que nous avions élaboré sous la responsabilité de Bernard Poignant pendant le précédent mandat. Nous l’avons donc voté, c’est une question évidente de cohérence et de responsabilité quant à l’avenir de la ville.
Lors de ce conseil nous avons posé les questions auxquelles le Maire devra répondre dans le cadre de la mise à enquête publique pour une modification du PPRI (plan de protection contre les inondations). A savoir l’avenir des structures existantes dans le quartier, le Foyer, la maison de retraite et surtout les procédures et les moyens financiers qui seront à mettre en œuvre en cas de déménagement.
Ces questions, à nos yeux, ne remettent aucunement en cause le projet de cinéma à la Providence. Nous savons que des projets de multiplex à l’extérieur de la ville existent. Or il nous semble important qu’un tel équipement reste en centre ville. C’est un élément déterminant de l’animation de la cité. Le fait de valider la procédure sur la Providence rend maintenant peu probable l’apparition d’un autre équipement à l’extérieur.
Le projet d’un équipement pour accueillir les musiques actuelles reste aussi évidemment d’actualité. Si la possibilité se présente de le concevoir à cet endroit, pourquoi pas, à condition toutefois de bien faire la part des choses. Il s’agira d’un équipement public donc du ressort de la collectivité. Alors que le cinéma restera un équipement commercial privé.
Quand à un projet de logements sur ce secteur, il n’en a pas été question lors de ce conseil. Une telle éventualité, qui pourrait se justifier, nécessiterait de toutes façons une nouvelle délibération.