Daniel Le Bigot

Au delà du coté provocation, référencée petit "livre rouge" la question posée par Ségolène Royal sur le contrôle des élus n'est pas stupide. Arlette parle elle de "révocabilité...".
Pour ma part je m'en tiendrais à une proposition somme toute modeste et facilement applicable concernant l'exercice du mandat d'élu. Car il s'agit bien d'un mandat, c'est à dire que les citoyens confient librement à un citoyen qui s'est proposé pour le faire, d'agir en leurs noms pour le bien de tous. Je trouve normal dans ce cas que l'élu d'une part se consacre à l'exécution de ce mandat et d'autre part rende compte régulièrement de la manière dont il le fait.
Il faut sortir de la suspicion permanente, bien souvent alimentée par le fait que l'élu qui cumule se trouve de fait éloigné de ceux qui lui ont confié ce mandat. Revenons donc à quelques principes simples. On ne peut pas légiférer, voter des lois et conduire un exécutif, une mairie, un conseil général... J'apprécie beaucoup Noél Mamère qui est un très bon Député, plein de verve un tantinet provocateur et particulièrement efficace, je ne comprends donc pas pourquoi il s'obstine à vivre une situation intenable.
Pour être complet , je trouverais par contre normal qu'il reste conseiller municipal de base de Bègle sans charge exécutive. Il conserverait ainsi un pied dans la réalité local et se tiendrait au courant des difficultés rencontrées dans la mise en application des politiques au niveau municipal.
Je propose donc d'inscrire les deux principes qui suivent dans la constitution :
Interdiction de siéger dans deux exécutifs issus du suffrage universel (Maire ou Adjoint et Président ou vice Président d’un conseil Général ou Régional …)
Impossibilité d'assurer des fonctions législatives et des fonctions exécutives. (Maire et Député ou Sénateur…)
Bon d’accord il aurait fallu pour le faire que je me présente à l’élection présidentielle…pour cette fois c’est trop tard.

Je reste fermement opposé à l’ouverture des commerces le dimanche pour essentiellement deux raisons de fond.
Et le fait que le 24 décembre et le 31 décembre veilles de jours fériés sont des dimanches n’y change rien.
Comment peut on le mardi plébisciter Nicolas Hulot dans son combat pour la planète et le dimanche se rendre dans les temples de la consommation augmentant ainsi la pression sur les ressources de la planète.
Tout le monde s’accorde pour admettre qu’une décroissance de la consommation de bien matériel est inévitable pour un développement durable et pourtant les décisions politiques, comme celle de la municipalité de Quimper, continuent à aller à l’encontre de cette évidence.
Comment de plus ne pas être solidaires des employés qui par cette décision d’ouverture dominicale se voient privés d’un dimanche qui aurait pu être familial. Le nombre de volontaires qui seront à leur poste ces dimanches signifie tout simplement que les rémunérations dans ce secteur d’activité sont telles que ces employés sont prêts à beaucoup de sacrifices pour boucler les fins de mois.
Le comportement de consommateurs citoyens sera pour ces deux dimanches de préférer la sortie au grand air plutôt que les allées des grandes surfaces.
Et qu'on, se le dise!

Bon alors le Nicolas,(non pas le petit, lui on sait qu'il ira jusqu'au bout) l'écolo animateur de télé) il se présente ou il ne se présente pas. Pour moi c'est... il ne se présentera pas.
En fait je le crois suffisamment intelligent pour faire monter la pression sur les questions d'écologie sans compromettre son image.
Il a récemment répondu à l'association "sortir du nucléaire" sur le thème de l'énergie. Et aussi sur ces liens avec EDF.
Pour ma part je trouve ça plutôt "propre"
*****************************************************************

Fondation Nicolas Hulot
Le 12 septembre 2006

Mesdames, Messieurs,

Vous m'avez adressé un long courrier le lundi 4 septembre 2006 et j'ai bien noté que vous m'aviez interpellé par voie de presse à plusieurs reprises sur ma position sur le nucléaire.

Je voudrais au préalable lever un malentendu qui semble affecter la sincérité de notre dialogue.

EDF est un mécène de la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme, fondation reconnue d’utilité publique et donc soumise à des règles très strictes. J’ai depuis longtemps assumé ces financements privés dès lors qu’ils ne contraignent ni ma parole, ni mes choix. Je sais – et c’est légitime – que certains en doutent. Mais permettez moi de vous dire ici, car cette suspicion m’y oblige, que je me suis privé de deux partenaires financiers importants parce que leurs exigences étaient incompatibles avec la vocation et l’indépendance de la Fondation.

Je vous confie ceci pour que les choses soient claires : mes convictions et mes sentiments ne sont dictés ni contraints par personne. Au passage, je dois aussi vous dire qu’EDF, en quinze années de partenariat, n’a jamais exercé la moindre influence dans un sens ou un autre.

Sur le nucléaire, je me suis déjà exprimé sur le fond pour dire en quoi ce choix ne m’apparaissait pas une solution viable pour l’avenir. Je n’ai pas changé d’avis et je vous le réaffirme ici.

Cette position de principe n’épuise cependant pas le débat. Les questions de rythme de sortie du nucléaire et des solutions transitoires, de même que celles de la hiérarchisation des risques, en particulier du point de vue du réchauffement climatique, sont, de mon point de vue, extrêmement complexes.

Nous pourrons, à l’avenir, si vous le souhaitez, poursuivre ce dialogue de manière constructive.

Sincèrement,

Nicolas Hulot
Président